Sąd Rejonowy w R. wyrokiem z dnia 27 grudnia 2006 r., w uwzględnieniu wniosku prokuratora o orzeczenie uzgodnionych z oskarżonym kar i środków karnych, złożonego w trybie art. 335 § 1 k.p.k., bez przeprowadzenia rozprawy, uznał Tomasza P. za winnego tego, że 2 października 2006 r. w R., znajdując się w stanie nietrzeźwości przejawiającym się stężeniem 0,76 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, kierował samochodem osobowym po drodze publicznej i za to na podstawie art. 178a § 1 k.k. skazał oskarżonego na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 k.k. i 70 § 1 pkt 1 k.k. warunkowo zawiesił na okres próby 2 lat - adwokat łódź, na podstawie art. 71 § 1 k.k. orzekł grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 20 zł za stawkę" na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzekł wobec oskarżonego "zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. B w ruchu lądowym na okres 8 lat", zaliczając na podstawie art. 63 § 2 k.k. na poczet tego zakazu okres zatrzymania prawa jazdy od 2 października 2006 r., na podstawie art. 50 k.k. orzekł podanie wyroku do publicznej wiadomości przez jednorazowe opublikowanie w "N.", na podstawie art. 49 § 2 k.k. orzekł od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 500 zł na rzecz Fundacji Szpitala w S., na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzekł przepadek samochodu marki Volkswagen Jetta na rzecz Skarbu Państwa i na podstawie art. 627 k.p.k. obciążył oskarżonego kosztami sądowymi w kwocie 689,32 zł.
Wyrok ten nie został zaskarżony i uprawomocnił się w dniu 3 stycznia 2007 r.
Kasację od tego wyroku, w części dotyczącej orzeczenia o środku karnym w postaci przepadku samochodu marki Volkswagen Jetta, na korzyść skazanego Tomasza P. złożył Prokurator Generalny, zarzucając "rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenia prawa - art. 44 § 2 k.k. i art. 44 § 7 k.k., polegające na orzeczeniu wobec oskarżonego środka karnego w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa samochodu marki Volkswagen Jetta, pomimo braku ku temu podstaw, gdyż pojazd ten nie służył ani nie był przeznaczony do popełnienia przestępstwa, a nadto Tomasz P. jest współwłaścicielem, a nie jedynym właścicielem samochodu, co wykluczało możliwość orzeczenia przepadku przedmiotu w całości".
Autor kasacji wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie sądowi Rejonowemu w R. do ponownego rozpoznania.
Sąd nie mógł więc wydać w niniejszej sprawie orzeczenia, którego skutki dotyczyły prawa własności samochodu jako całości. Orzekając, zatem, o przepadku przedmiotowego samochodu w całości na rzecz Skarbu Państwa, Sąd rażąco naruszył także przepis art. 44 § 7 k.k.
Pomimo tego, iż propozycja orzeczenia przepadku samochodu marki "Volkswagen Jetta" uzgodniona została z oskarżonym i zawarta we wniosku prokuratora, złożonym w trybie art. 335 § 1 k.p.k., Sąd Rejonowy nie powinien był uwzględnić tak wadliwie sformułowanego wniosku.
Bowiem w konsekwencji uwzględnienia wniosku prokuratora, doszło do rażącego naruszenia przez Sąd Rejonowy w wydanym wyroku art. 44 § 2 i 7 k.k., które miało oczywisty wpływ na treść orzeczenia.
Trafne zatem okazały się zarzuty kasacyjne i wniosek o uchylenie wyroku w zaskarżonej części. Bezprzedmiotowe jedynie było żądanie przekazania sprawy w tym zakresie Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, skoro w efekcie kasacji wywiedzionej na korzyść skazanego i podzielenia słuszności zarzutów nie wchodziło w rachubę żadne alternatywne rozstrzygnięcie w zamian uchylonego.